রুথ প্রাওয়ার ঝাবভালার 'হিট অ্যান্ড ডাস্ট' পুস্তক সমালোচনা

রুথ প্রাওয়ার ঝাবভালার 'হিট অ্যান্ড ডাস্ট' বইটির সমালোচনা ও বিশ্লেষণ

রুথ প্রাওয়ার ঝাবভালার ১৯৭৫ সালের উপন্যাস হিট অ্যান্ড ডাস্ট আধুনিক সাহিত্যের ক্যাননে একটি তাৎপর্যপূর্ণ এবং জটিল অবস্থান দখল করে আছে। এটি তার স্তরীভূত আখ্যান এবং বিভিন্ন, প্রায়শই পরস্পরবিরোধী, সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া তৈরি করার ক্ষমতার জন্য বিশিষ্ট। এই প্রতিবেদনটি উপন্যাসটি ঘিরে সমালোচনামূলক আলোচনার একটি বিস্তারিত বিশ্লেষণ প্রদান করে, যা দেখায় যে এর স্থায়ী উত্তরাধিকার এর বহু-মাত্রিক বিষয়ভিত্তিক পদ্ধতির মধ্যে নিহিত। বুকার পুরস্কারের মতো বিতর্কিত বিজয় থেকে শুরু করে এর পরবর্তী উত্তর-ঔপনিবেশিক এবং নারীবাদী কাঠামোর মাধ্যমে এর ব্যাখ্যা পর্যন্ত, উপন্যাসটি ধারাবাহিকভাবে সাধারণ শ্রেণীবদ্ধকরণকে উপেক্ষা করেছে। বিশ্লেষণ থেকে বোঝা যায় যে উপন্যাসটি একই সাথে একটি ঐতিহাসিক নথি, একটি আর্থ-রাজনৈতিক সমালোচনা এবং একটি মনস্তাত্ত্বিক অধ্যয়ন হিসাবে কাজ করে, যা বিস্তৃত একাডেমিক ব্যাখ্যার সুযোগ করে দেয়। এর অভ্যর্থনা এর আখ্যানের মতোই গতিশীল এবং পরস্পরবিরোধী প্রমাণিত হয়েছে, যা আধুনিক সাহিত্যের একটি গভীর এবং স্থায়ী কাজ হিসাবে এর মর্যাদার সাক্ষ্য বহন করে।

১. ভূমিকা: একটি মাস্টারপিসের প্রেক্ষাপটে তৈরি

১.১. লেখকের পরিচয়: "প্রারম্ভিক বহিরাগত"

রুথ প্রাওয়ার ঝাবভালার সাহিত্যিক এবং চলচ্চিত্র-বিষয়ক কর্মজীবন একটি অনন্য এবং স্ববিরোধী অবস্থান দ্বারা সংজ্ঞায়িত, যেখানে তিনি একই সাথে একজন অভ্যন্তরীণ এবং একজন বহিরাগত, এই দ্বৈততা তার কাজের সমালোচনামূলক অভ্যর্থনার কেন্দ্রবিন্দু। জার্মানিতে জন্মগ্রহণ করে, তিনি এবং তার পরিবার নাৎসিদের হাত থেকে পালিয়ে যান এবং ১৯৫১ সালে একজন পার্সি স্থপতিকে বিয়ে করে ভারতে যাওয়ার আগে তিনি ইংল্যান্ডে শিক্ষিত হন । ভারতে তার কয়েক দশক কাটানো, এরপর ১৯৭৫ সালে নিউইয়র্কে চলে যাওয়া তাকে এমন একটি আন্তঃসাংস্কৃতিক দৃষ্টিকোণ দিয়েছে যা অন্য খুব কম লেখকই দাবি করতে পারেন । এই জটিল জীবনী সমালোচকদের তাকে "শিকড়হীন বুদ্ধিজীবী" এবং আরও সদয়ভাবে, একজন "প্রারম্ভিক বহিরাগত" হিসাবে বর্ণনা করতে পরিচালিত করেছে । এই উপাধিগুলো নিছক জীবনীসংক্রান্ত বিবরণ নয় বরং তার গদ্যের কণ্ঠস্বর এবং কর্তৃত্ব বোঝার জন্য অপরিহার্য।   

"প্রারম্ভিক বহিরাগত" শব্দটি তার আখ্যানের অবস্থানকে শক্তিশালীভাবে অন্তর্ভুক্ত করে। ঝাবভালার ভারতীয় সংস্কৃতি এবং সমাজের একটি ঘনিষ্ঠ জ্ঞান ছিল, তবুও তার পশ্চিমা ইউরোপীয় লালনপালন তাকে একটি অনন্য, এবং কখনও কখনও ব্যঙ্গাত্মক, দূরত্ব প্রদান করেছিল । ভারত সম্পর্কে তার ব্যক্তিগত অনুভূতি গভীরভাবে দ্বান্দ্বিক ছিল; তিনি বিখ্যাতভাবে লিখেছিলেন যে তার হলোকাস্টে তার পরিবারের ক্ষতির দ্বারা গঠিত মধ্য ইউরোপীয় সংবেদনশীলতার কারণে তিনি "দারিদ্র্য এবং পশ্চাদপদতার বিশাল প্রাণী"কে অসহনীয় বলে মনে করেন । মানবিক দুর্ভোগ এবং স্থানচ্যুতি সম্পর্কে এই গভীর সংবেদনশীলতা, একটি পশ্চিমা সমালোচনামূলক দৃষ্টিকোণের সাথে মিলিত হয়ে, তাকে "সাংস্কৃতিক বিভাজনের মাঝে মানবিক সম্পর্কের জটিলতা"কে "সহানুভূতি এবং সমালোচনার" মিশ্রণে চিত্রিত করার একটি স্বতন্ত্র ক্ষমতা দিয়েছে । তার গদ্যকে "শীতল, নিয়ন্ত্রিত উজ্জ্বলতা"র অধিকারী হিসাবে বর্ণনা করা হয়, এমন একটি শৈলী যা তাকে কেবল সংবেদনশীলতায় নেমে না এসে "তীব্র পর্যবেক্ষণমূলক কল্পকাহিনীর একজন ওস্তাদ" হতে দেয় । এই বুদ্ধিবৃত্তিক এবং আবেগিক দূরত্ব তার জীবনীসংক্রান্ত যাত্রার সরাসরি পরিণতি এবং এটি তার সাহিত্যিক কর্তৃত্বের ভিত্তি, যা তাকে সহানুভূতি এবং বিচ্ছিন্নতার একটি অনন্য মিশ্রণের সাথে সাংস্কৃতিক ছেদগুলির জটিল বিষয়গুলো অন্বেষণ করতে সক্ষম করে।   

১.২. আখ্যানের কাঠামো: একটি দ্বৈত-সময়রেখার বিন্যাস

হিট অ্যান্ড ডাস্ট-এর কাঠামোগত নকশা সম্ভবত এর সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য সাহিত্যিক কৌশল। উপন্যাসটি একটি "ফ্রেম স্টোরি," যা একই স্থানে—সাতিপুর—কিন্তু পঞ্চাশ বছর ব্যবধানে দুটি সমান্তরাল আখ্যানকে নিবিড়ভাবে একত্রিত করে । ১৯২০-এর দশকের ঔপনিবেশিক ভারতে অলিভিয়া রিভার্সের গল্পটি তার সৎ-নাতনীর চিঠি এবং জার্নালের মাধ্যমে বলা হয়েছে, যিনি ১৯৭০-এর দশকে অলিভিয়ার বিতর্কিত অতীতের সন্ধান করতে ভারতে ভ্রমণ করেন । এই দ্বৈত-সময়রেখার কাঠামোটি কেবল একটি শৈলীগত পছন্দ নয়; এটি দুটি ভিন্ন ঐতিহাসিক সময়কালে ভারত এবং পশ্চিমা মনস্তত্ত্ব উভয়ের একটি sofisticated তুলনামূলক অধ্যয়ন হিসাবে কাজ করে।   

উপন্যাসটি দুটি মহিলার জীবনের মধ্যে ইচ্ছাকৃত এবং শক্তিশালী প্রতিধ্বনিগুলির একটি সিরিজের উপর নির্মিত। উভয় নায়িকা, যখন তারা ভারতের সাথে অভ্যস্ত হতে শুরু করেন, তাদের পশ্চিমা প্রথাগুলো পরিত্যাগ করেন এবং স্থানীয় পুরুষদের সাথে অবৈধ সম্পর্কে জড়িয়ে পড়েন । বর্ণনাকারীর জীবন অলিভিয়ার জীবনের সাথে আশ্চর্যজনকভাবে মিলতে শুরু করে, তার বিবাহিত কেরানি ইন্দর লালের সাথে রোমান্স থেকে শুরু করে তার নিজের পরবর্তী গর্ভধারণ পর্যন্ত । ঘটনাগুলোর এই পুনরাবৃত্তি ভারতের "মন্ত্র" যা বহিরাগতদের উপর ফেলে তার একটি কালজয়ী গুণকে নির্দেশ করে, যা তুলে ধরে যে, উল্লেখযোগ্য রাজনৈতিক এবং সামাজিক পরিবর্তন সত্ত্বেও—ব্রিটিশ রাজ থেকে স্বাধীনতা-পরবর্তী ভারতে রূপান্তর—দেশটি একটি গভীর এবং রূপান্তরমূলক প্রভাব বিস্তার করে চলেছে । দুটি সময়রেখার পাশাপাশি স্থাপন ঝাবভালাকে কেবল ভারতের পরিবর্তিত চেহারা—নবাবের বিলাসবহুল কিন্তু অবক্ষয়িত প্রাসাদ থেকে ১৯৭০-এর দশকের "খুঁড়িয়ে চলা" সিভিল অফিস পর্যন্ত—নয়, বরং নারীর স্বাধীনতার বিবর্তনও অন্বেষণ করতে দেয় । যেখানে অলিভিয়ার সম্পর্ক একটি জোরপূর্বক গর্ভপাত এবং সামাজিক বহিষ্কারের দিকে পরিচালিত করে, সেখানে বর্ণনাকারীর তার সন্তানকে রাখার সিদ্ধান্ত আত্ম-সংকল্পের একটি গভীর কাজকে প্রতিনিধিত্ব করে, এমন একটি পছন্দ যা তার সময়ের বৃহত্তর স্বাধীনতার দ্বারা সম্ভব হয়েছে । এই সমান্তরাল এবং ভিন্ন আখ্যানের কাঠামো উপন্যাসের বিষয়ভিত্তিক সমৃদ্ধির একটি কেন্দ্রীয় উপাদান। 

দিকঃ অলিভিয়া রিভার্স (১৯২০-এর দশক) এবং বর্ণনাকারী (১৯৭০-এর দশক)

ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটঃ ঔপনিবেশিক ব্রিটিশ রাজ

স্বাধীনতা-পরবর্তী ভারত সম্পর্কঃ নবাবের সাথে অবৈধ সম্পর্ক ইন্দর লালের সাথে অবৈধ সম্পর্ক

প্রেমিকের পরিচয়ঃ ১.অমিতব্যয়ী, অপরাধী, ২.অভিজাত নম্র, শিক্ষিত, মধ্যবিত্ত কেরানি

গর্ভাবস্থার পরিণতিঃ ১.গর্ভপাত, সামাজিক বহিষ্কার ২.সন্তানকে রাখার সিদ্ধান্ত, পাহাড়ে যাত্রা

ভারত সম্পর্কে দৃষ্টিভঙ্গিঃ রোমান্টিক, নান্দনিক বিদেশীয়তা অভ্যস্ততা, কিন্তু একটি সমস্যাযুক্ত "গোলাপী-রঙিন" দৃষ্টিভঙ্গি সহ

চূড়ান্ত পরিণতিঃ পাহাড়ে চলে যাওয়া, সমাজ দ্বারা বর্জন।পাহাড়ে চলে যাওয়া, আত্ম-উপলব্ধির সন্ধান

১.৩. ১৯৭৫ সালের বুকার পুরস্কার: প্রশংসা ও বিতর্ক

হিট অ্যান্ড ডাস্ট-এর সমালোচনামূলক অভ্যর্থনা একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং অত্যন্ত বিতর্কিত মাইলফলক দিয়ে শুরু হয়েছিল: এর ১৯৭৫ সালের বুকার পুরস্কার জয় । পুরস্কারটি কেবল এর মর্যাদার জন্যই উল্লেখযোগ্য ছিল না, বরং এর চারপাশের পরিস্থিতিও ছিল। বিচারক প্যানেল, যেখানে দুজন সিনিয়র ব্যক্তিত্ব অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, তারা "বেশিরভাগ সমসাময়িক কল্পকাহিনীর প্রতি তীব্র বিতৃষ্ণা" পোষণ করতেন, এমন উপন্যাস পছন্দ করতেন যা আরও "নস্টালজিক" এবং আধুনিক জীবনের "তাৎক্ষণিকতা"র উপর কম মনোযোগী ছিল । এটি তাদের "এখন পর্যন্ত সবচেয়ে ছোট শর্টলিস্ট" নির্বাচন করতে পরিচালিত করে, যেখানে শুধুমাত্র দুটি বই চূড়ান্ত তালিকায় স্থান পায় ।   

হিট অ্যান্ড ডাস্টকে সমর্থন করার জন্য বিচারকদের যুক্তি ছিল তাদের এমন কাজগুলোর প্রতি পছন্দ যা ইংল্যান্ডের অতীতকে অন্বেষণ করে, বিশেষ করে ভারত এবং প্রথম বিশ্বযুদ্ধের প্রেক্ষাপটে । এই নির্দিষ্ট পক্ষপাতিত্ব উপন্যাসটিকে কেবল সাহিত্যের একটি মহান কাজ হিসাবে নয়, বরং একটি নির্দিষ্ট ধরণের সাহিত্যিক নিদর্শন হিসাবে স্থান দিয়েছে—এক টুকরো "রাজ সাহিত্য" যা একটি ঐতিহ্যবাদী, এবং সম্ভবত নস্টালজিক, সংবেদনশীলতার প্রতি আবেদন করে । এই প্রেক্ষাপটটি উপন্যাসের প্রাথমিক অভ্যর্থনা এবং সাহিত্যিক ক্যাননে এর স্থান বোঝার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। যদিও এটিকে তার "শীতল, নিয়ন্ত্রিত উজ্জ্বলতা"র জন্য একটি "চমৎকার বই" এবং "এক টুকরো রত্ন" হিসাবে প্রশংসিত করা হয়েছিল, এর সাফল্য সম্ভবত এর সময় এবং একটি নির্দিষ্ট সাংস্কৃতিক মুহূর্তের ফল ছিল যেখানে পতনের মুখে থাকা ব্রিটিশ সাম্রাজ্যকে বিষাদ এবং বুদ্ধিবৃত্তিক কৌতূহলের মিশ্রণে পুনরায় পরীক্ষা করা হচ্ছিল । এই প্রাসঙ্গিক উপাদানটি উপন্যাসের বিষয়বস্তু এবং ভারত সম্পর্কে এর চিত্রের পরবর্তী, আরও সমালোচনামূলক উত্তর-ঔপনিবেশিক পুনর্বিবেচনার একটি মূল কারণ।   

২. বিষয়ভিত্তিক সমালোচনা: একটি স্তরযুক্ত বিশ্লেষণ

২.১. স্থায়ী সাক্ষাৎ: অ্যাংলো-ভারতীয় সম্পর্ক

হিট অ্যান্ড ডাস্ট অ্যাংলো-ভারতীয় সাহিত্যের ঐতিহ্যের একটি কেন্দ্রীয় পাঠ, যা প্রায়শই ই.এম. ফরস্টারের এ প্যাসেজ টু ইন্ডিয়া এবং পল স্কটের দ্য রাজ কোয়ার্টেট-এর মতো কাজের সাথে তুলনা করা হয় । "পূর্ব-পশ্চিমের সাক্ষাৎ" সম্পর্কে উপন্যাসের চিত্রায়ন হল পশ্চিমা দৃষ্টিভঙ্গির একটি বহু-প্রজন্মের সমালোচনা, যা ঔপনিবেশিক যুগ থেকে স্বাধীনতা-পরবর্তী সময় পর্যন্ত এর বিবর্তন দেখায় । 

১৯২০-এর দশকে অলিভিয়ার অভিজ্ঞতা ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক সম্প্রদায়ের "নিস্তেজ" এবং "দমবন্ধ করা" জীবন নিয়ে হতাশাজনক ছিল, যা তিনি "অন্তর্মুখী" এবং আবেগিকভাবে বন্ধ্যা বলে মনে করেন । তিনি নবাবের প্রতি আকৃষ্ট হন তার চরিত্রের জন্য নয় বরং "প্রাসাদের বিশাল জাঁকজমক" এবং "রাজকীয় ভোজসভার" জন্য, যা তার "নান্দনিক বোধ"কে আকর্ষণ করে । তার মুগ্ধতা "রাজকীয় ভারতের একটি গতানুগতিক চিত্র" দিয়ে, এবং তিনি তার নৈতিক "অবক্ষয়, নিষ্ঠুরতা, [এবং] অর্থলোভ" সম্পর্কে অজ্ঞ থাকেন, যার মধ্যে "ডাকাতদের অভিযান" এবং অপরাধমূলক চক্রান্তের সাথে তার জড়িত থাকা অন্তর্ভুক্ত ।   

পঞ্চাশ বছর পর, বর্ণনাকারীর অভিজ্ঞতা একটি সূক্ষ্ম বৈপরীত্য উপস্থাপন করে। তিনি প্রথমে ভারতকে এর "তাপ, দারিদ্র্য এবং বিদেশীয়তা" দিয়ে অভিভূত মনে করেন । তবে, তিনি সক্রিয়ভাবে নিজেকে সংস্কৃতিতে নিমজ্জিত করেন, হিন্দি অধ্যয়ন করেন এবং ভারতীয় পোশাক পরিধান করেন । সাংস্কৃতিক বিভাজন দূর করার জন্য এই সচেতন প্রচেষ্টা তার নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গির দ্বারা জটিল হয়ে ওঠে। একটি সমালোচনামূলক বিশ্লেষণ থেকে বোঝা যায় যে তার দৃষ্টিভঙ্গি, যদিও অলিভিয়ার চেয়ে বেশি জড়িত, তবুও একটি "গোলাপী-রঙিন" রোমান্টিকতা দ্বারা আবৃত যা তার ভারতীয় বন্ধু ইন্দর লালকে আঘাত করে, যিনি মনে করেন যে তিনি তার চারপাশের দারিদ্র্য এবং সংগ্রামকে বিদেশীয় করে তুলছেন । এই থিমটি চিড চরিত্রের মাধ্যমে আরও ব্যঙ্গাত্মকভাবে তুলে ধরা হয়েছে, যিনি একজন আমেরিকান পর্যটক এবং "হিন্দু ধর্মে অত্যুৎসাহী আমেরিকান ধর্মান্তরিত" যিনি ভারতে পশ্চিমা আধ্যাত্মিক "তীর্থযাত্রা"র আরও বোকা দিকগুলো তুলে ধরেন । এইভাবে উপন্যাসটি দেখায় যে ভারতের সাথে পশ্চিমা সাক্ষাৎ, ঔপনিবেশিক রোমান্টিকতা বা উত্তর-ঔপনিবেশিক আধ্যাত্মিক পর্যটনের মাধ্যমে হোক না কেন, একটি সমস্যাযুক্ত এবং শেষ পর্যন্ত বাহ্যিক দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে রয়ে গেছে।   

২.২. উত্তর-ঔপনিবেশিক কাঠামো: সংকরতা এবং "তৃতীয় স্থান"

আধুনিক সমালোচনামূলক অধ্যয়ন হিট অ্যান্ড ডাস্টকে উত্তর-ঔপনিবেশিকতার ক্ষেত্রে একটি মূল পাঠ হিসাবে স্থাপন করেছে, বিশেষত এর সংকরতা এবং "তৃতীয় স্থান" অন্বেষণে। হোমি কে. ভাভার মতো পণ্ডিতদের তত্ত্ব প্রয়োগ করে, একটি উল্লেখযোগ্য সমালোচনা যুক্তি দেয় যে উপন্যাসটি উপনিবেশকারী এবং উপনিবেশিতদের মধ্যে ঐতিহ্যবাহী "বাইনারি বিরোধিতা" ভেঙে দেয় । পরিবর্তে, ঝাবভালা পরোক্ষভাবে এবং স্পষ্টভাবে "আন্তঃসাংস্কৃতিকতা, পারস্পরিক নির্ভরতা এবং সহাবস্থান" অন্বেষণ করেন । আখ্যানটি একটি গতিশীল প্রক্রিয়া প্রকাশ করে যেখানে পশ্চিমা চরিত্রগুলো তাদের "পরিচয়, সংস্কৃতি এবং এমনকি দৃষ্টিভঙ্গিতে" গভীর রূপান্তরের মধ্য দিয়ে যায় ।   

উপন্যাসের সম্পর্কগুলি, বিশেষত পশ্চিমা এবং ভারতীয় চরিত্রগুলির মধ্যে, এই "পারস্পরিক মিশ্রণ"কে মূর্ত করে তোলে । অলিভিয়া এবং নবাবের মধ্যে সম্পর্ক, এবং ভারতে তার থেকে যাওয়ার পরবর্তী সিদ্ধান্ত, ঔপনিবেশিক নিয়ম থেকে একটি সম্পূর্ণ বিচ্ছেদ এবং একটি নতুন সাংস্কৃতিক স্থানে একটি শারীরিক এবং আবেগিক প্রবেশকে প্রতিনিধিত্ব করে । এটি নবাবের চূড়ান্ত নিয়তি দ্বারা সমান্তরালভাবে তুলে ধরা হয়েছে, কারণ তিনি তার ক্ষমতা হারান এবং তার দিনগুলো লন্ডনে শেষ করেন, যা সাধারণ ঔপনিবেশিক অভিবাসন প্যাটার্নের একটি বিপরীতমুখী চিত্র । 

অপরদিকে বর্ণনাকারীর পাহাড়ে থেকে যাওয়ার এবং তার সন্তান ধারণের সিদ্ধান্ত, এমন একটি পছন্দ যা অলিভিয়ার একটি অনুরূপ স্থানে চূড়ান্ত অবসর গ্রহণের প্রতিফলন, প্রচলিত ব্রিটিশ এবং ভারতীয় উভয় সমাজের প্রত্যাশার বাইরে একটি ইচ্ছাকৃত পদক্ষেপের প্রতীক । সংকর পরিচয়ের "তৃতীয় স্থান"-এর দিকে এই পদক্ষেপটি উপন্যাসের পশ্চিমা নায়িকাদের জন্য চূড়ান্ত উপসংহার। একটি উত্তর-ঔপনিবেশিক দৃষ্টিকোণ থেকে উপন্যাসের বিশ্লেষণ দেখায় যে এর মনোযোগ কেবল রাজের সমালোচনার বাইরেও প্রসারিত হয়ে উপনিবেশবাদ যাদেরকে স্পর্শ করেছিল তাদের সবার উপর এর জটিল, স্থায়ী মনস্তাত্ত্বিক এবং সাংস্কৃতিক পরিণতি অন্বেষণ করে।   

সমালোচনামূলক স্কুলঃ মূল যুক্তি মূল উৎস

নারীবাদী সমালোচনাঃ উপন্যাসটি পিতৃতান্ত্রিক ব্যবস্থার মধ্যে নারীদের স্বাধীনতার জন্য তাদের সর্বজনীন সংগ্রামকে অন্বেষণ করে, যা প্রকাশ করে যে কীভাবে ব্রিটিশ এবং ভারতীয় উভয় সংস্কৃতিই নারীদেরকে একটি প্রান্তিক "অন্য" হিসাবে বিবেচনা করে।

উত্তর-ঔপনিবেশিক সমালোচনাঃ উপন্যাসটি উপনিবেশকারী/উপনিবেশিত বাইনারি প্রত্যাখ্যান করে, বরং চরিত্র রূপান্তরের মাধ্যমে "সংকরতা" এবং সাংস্কৃতিক "আন্তঃমিশ্রণের" থিমটি অন্বেষণ করে।

সাহিত্যিক-ঐতিহাসিক সমালোচনাঃ উপন্যাসটি "রাজ উপন্যাসের" ঐতিহ্যের, বিশেষ করে ই.এম. ফরস্টারের এ প্যাসেজ টু ইন্ডিয়া-এর একটি সরাসরি এবং প্রায়শই সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া হিসাবে কাজ করে।

ধরণ সমালোচনাঃ উপন্যাসের সূক্ষ্ম, অ-মেলোড্রামাটিক শৈলী একটি পরস্পরবিরোধী সমালোচনামূলক অভ্যর্থনার দিকে পরিচালিত করেছে, যেখানে কিছু এর "উজ্জ্বলতা"র প্রশংসা করেছে, আবার অন্যরা এটিকে "নিস্তেজ" বা "অনাগ্রহী" বলে মনে করেছে।

  

২.৩. নারীবাদী অনুসন্ধানঃ লিঙ্গ, পরিচয় এবং বিদ্রোহ

একটি উল্লেখযোগ্য সমালোচনা হিট অ্যান্ড ডাস্টকে একটি গভীর নারীবাদী পাঠ হিসাবে অন্বেষণ করেছে, যা "নারীর সংবেদনশীলতা এবং স্বতন্ত্র মানুষ হিসাবে পরিচয় এবং আত্ম-বাস্তবতার জন্য নারীর অনুসন্ধান"র উপর মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করে, যা যেকোনো নির্ভরশীলতা সিন্ড্রোম থেকে মুক্ত । উপন্যাসটি তুলে ধরে যে কীভাবে ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক সম্প্রদায় এবং ভারতীয় প্রেক্ষাপট উভয় ক্ষেত্রেই নারীদের "ঐতিহ্যবাহী লিঙ্গ ভূমিকা" মেনে চলতে বাধ্য করা হয়েছিল যা তাদের গার্হস্থ্য ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ করে এবং তাদের স্বাধীনতা কেড়ে নেয় । অলিভিয়া, এই সামাজিক সীমাবদ্ধতা দ্বারা "দমবন্ধ" অনুভব করে এবং একটি "আরও আবেগপূর্ণ জীবনের" আকাঙ্ক্ষা করে, এই সংগ্রামকে মূর্ত করে ।   

নবাবের সাথে তার সম্পর্ক এবং পরবর্তী গর্ভাবস্থা ব্রিটিশ সম্প্রদায় দ্বারা নবাবের তাদের বিরুদ্ধে "প্রতিশোধ" হিসাবে বিবেচিত হয়, একটি দৃষ্টিকোণ যা অলিভিয়ার নিজের আকাঙ্ক্ষা এবং পছন্দকে সম্পূর্ণরূপে অগ্রাহ্য করে এবং তাকে একটি নিষ্ক্রিয় শিকার হিসাবে শিশুসুলভ করে তোলে । সমালোচকরা উল্লেখ করেন যে কবরস্থানে অলিভিয়ার নীরবে কাঁদা এবং তার স্বামী ডগলাস দ্বারা "একটি শিশুর মতো" বিবেচিত হওয়ার অনুভূতি তার "ক্ষমতাহীন অবস্থার" প্রকাশ । নবাবের সাথে সম্পর্ককে এই ভাগ করা নিপীড়ন ব্যবস্থার বিরুদ্ধে একটি বিদ্রোহ হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, কারণ উভয় চরিত্রই প্রভাবশালী ব্রিটিশ পিতৃতন্ত্র দ্বারা প্রান্তিক এবং "অন্য" হিসাবে বিবেচিত হয় ।   

উপন্যাসের দ্বৈত-সময়রেখার কাঠামো নারীবাদী সংগ্রামে একটি শক্তিশালী ঐতিহাসিক বৈপরীত্য প্রদান করে। বর্ণনাকারী, যাকে অলিভিয়ার "আবেগিক এবং রোমান্টিক" পদ্ধতির বিপরীতে তার জীবনে "যুক্তি" প্রয়োগ করতে বর্ণনা করা হয়েছে, তিনি যখন একজন বিবাহিত ভারতীয় পুরুষের দ্বারা গর্ভবতী হন তখন একটি অনুরূপ দ্বিধার মুখোমুখি হন ।বৃটিশ যুগে অলিভিয়ার মতো নয়, যাকে গর্ভপাত এবং সামাজিক বহিষ্কারে বাধ্য করা হয়েছিল, বর্ণনাকারী তার সন্তানকে রাখার সিদ্ধান্ত নেন, যা আত্ম-সংকল্পের একটি গভীর কাজকে প্রতিনিধিত্ব করে । উপন্যাসের শেষে তার পাহাড়ে যাত্রা একটি চূড়ান্ত মুক্তির কাজ হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, যা সামাজিক প্রত্যাশার "তাপ এবং ধুলো" থেকে ব্যক্তিগত পরিপূর্ণতার একটি স্থানে চলে যাওয়া, এমন একটি পথ যা অলিভিয়া কেবল আংশিকভাবে অর্জন করতে পেরেছিলেন। এই পাঠটি উপন্যাসটিকে পিতৃতান্ত্রিক ব্যবস্থায় নারীদের মুখোমুখি হওয়া মনস্তাত্ত্বিক এবং সামাজিক চাপের উপর একটি কালজয়ী ভাষ্য হিসাবে স্থাপন করে, সাংস্কৃতিক পটভূমি নির্বিশেষে।   

৩. আন্তঃপাঠ্য সংলাপ: সাহিত্যিক ক্যাননে হিট অ্যান্ড ডাস্ট

৩.১. ফরস্টারের প্রতি ঝাবভালার প্রতিক্রিয়া

হিট অ্যান্ড ডাস্ট সমালোচনার একটি মূল ভিত্তি হল ই.এম. ফরস্টারের যুগান্তকারী কাজ, এ প্যাসেজ টু ইন্ডিয়া-এর সাথে এর তুলনা । সমালোচকরা চরিত্র এবং বিষয়গুলির মধ্যে সরাসরি মিল লক্ষ্য করেছেন, যেখানে অলিভিয়া রিভার্সকে প্রায়শই অ্যাডেলা কোয়েস্টেডের এবং নবাবকে ড. আজিজের সাথে তুলনা করা হয় । তবে, বিশ্লেষণ থেকে বোঝা যায় যে ঝাবভালার উপন্যাসটি "রাজ উপন্যাসের" ঐতিহ্যের নিছক ধারাবাহিকতা নয় বরং এর একটি সরাসরি এবং প্রায়শই সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া। একজন সমালোচক যুক্তি দেন যে ঝাবভালা ইঙ্গিত দেন যে ফরস্টার, তার "সাহিত্যিক পরিশীলিততা" দিয়ে "ভারতকে ভুলভাবে বুঝেছিলেন" । এই ব্যাখ্যাটি প্রস্তাব করে যে ঝাবভালার আরও "ভোঁতা, অকল্পনীয় গদ্য" একটি ইচ্ছাকৃত শৈলীগত পছন্দ যা ভারতীয় অভিজ্ঞতার প্রতি আরও "বিশ্বস্ত সাক্ষী" অর্জনের জন্য, এমন একটি ধারা বেছে নিয়েছেন যা কম রোমান্টিক এবং ফরস্টারের প্রতীক-ভারী আখ্যান যেটাকে ইচ্ছাকৃতভাবে এড়িয়ে চলে তার চেয়ে মনস্তাত্ত্বিক বাস্তবতায় আরও বেশি ভিত্তিযুক্ত ।   

দুটি উপন্যাসের মধ্যে বৈপরীত্য সবচেয়ে স্পষ্টভাবে তাদের মূল ভারতীয় চরিত্রগুলির চিত্রে দেখা যায়। ফরস্টারের ড. আজিজ ঔপনিবেশিক কুসংস্কার এবং ভুল বোঝাবুঝির একজন নির্দোষ শিকার হলেও, ঝাবভালার নবাব একজন নৈতিকভাবে অস্পষ্ট এবং গভীরভাবে ত্রুটিপূর্ণ ব্যক্তিত্ব । তাকে অহংকারী এবং কারসাজিকারী হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে, একজন "দেউলিয়া শাসক" যিনি তার অমিতব্যয়ী জীবনযাত্রার অর্থ যোগাতে অপরাধের আশ্রয় নেন । "রাজকীয় ভারতের" এই রোমান্টিকতাহীন চিত্রায়ণ একটি মূল পার্থক্য, কারণ এটি বিদেশী লেন্সকে বাতিল করে যা কখনও কখনও ফরস্টারের কাজের উপর প্রয়োগ করা যেতে পারে। দুটি উপন্যাস তাদের কেন্দ্রীয় দ্বন্দ্বের ক্ষেত্রেও ভিন্ন।    

এ প্যাসেজ টু ইন্ডিয়া অ্যাংলো-ভারতীয় বন্ধুত্বের সম্ভাবনা এবং অসম্ভবতার একটি বিশাল অন্বেষণ, যেখানে হিট অ্যান্ড ডাস্ট প্রেম, বিশ্বাসঘাতকতা এবং সাংস্কৃতিক দ্বন্দ্বের আরও সাধারণ, ব্যক্তিগত নাটকের উপর মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করে। ফরস্টারের স্পষ্ট রূপকের পরিবর্তে একটি আরও সূক্ষ্ম, চরিত্র-চালিত আখ্যানকে প্রত্যাখ্যান করে, ঝাবভালার উপন্যাসটি অ্যাংলো-ভারতীয় সাক্ষাতের একটি আরও জটিল এবং, কিছু সমালোচকের জন্য, একটি আরও খাঁটি প্রতিকৃতি প্রদান করে।

উপন্যাস--এ প্যাসেজ টু ইন্ডিয়া--হিট অ্যান্ড ডাস্ট

নায়িকা-- অ্যাডেলা কোয়েস্টেড-- অলিভিয়া রিভার্স

ভারতীয় চরিত্র--ড. আজিজ (নির্দোষ শিকার)--নবাব(কারসাজিকারী, অবক্ষয়িত রাজপুত্র)

কেন্দ্রীয় দ্বন্দ্ব--অ্যাংলো-ভারতীয় বন্ধুত্বের সম্ভাবনা;--প্রাচ্যের রহস্য সামাজিক প্রথা ভেঙে যাওয়া; ব্যক্তিগত কেলেঙ্কারি এবং বিদ্রোহ

ভারত সম্পর্কে দৃষ্টিভঙ্গি--রহস্যময়, অচেনা, এবং মারাবার গুহা দ্বারা প্রতীকী বাস্তবসম্মত, রোমান্টিকতাহীন, এবং "তাপ ও ধুলো" দ্বারা প্রতীকী

সাহিত্যিক শৈলী--প্রতীকী এবং রূপক,--বড় ধারণার উপর মনোযোগ সহ মনস্তাত্ত্বিক বাস্তবতা, চরিত্র এবং ব্যক্তিগত নাটকের উপর মনোযোগ সহ

৩.২. কৌতুকপূর্ণ দূরত্ব নাকি হতাশাবাদী সমালোচনা?

হিট অ্যান্ড ডাস্ট-এর প্রকাশনা রুথ প্রাওয়ার ঝাবভালার সাহিত্যিক কর্মজীবনে একটি গুরুত্বপূর্ণ বাঁক চিহ্নিত করে, যা অনেক সমালোচকই উল্লেখ করেছেন। তার আগের কাজগুলো প্রায়শই জেন অস্টেনের সাথে তুলনা করা হত তাদের "আণুবীক্ষণিক অধ্যয়ন" এবং সামাজিক ও সাংস্কৃতিক সংঘর্ষের "কৌতুকপূর্ণ এবং অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ" পর্যবেক্ষণের জন্য । এই উপন্যাসগুলো একটি "হালকা-হৃদয়ের ব্যঙ্গ" এবং পারিবারিক জীবন ও সাংস্কৃতিক ভুল বোঝাবুঝির প্রতি একটি মৃদু, কৌতুকপূর্ণ পদ্ধতির দ্বারা চিহ্নিত ছিল ।   

তবে, তার লেখার সুর ১৯৭০-এর দশকে একটি উল্লেখযোগ্য রূপান্তরের মধ্য দিয়ে যায়, কারণ তিনি মানব প্রকৃতি এবং সামাজিক পরিবর্তনের আরও গভীর বিষয়গুলো নিয়ে কাজ করতে শুরু করেন ।    

হিট অ্যান্ড ডাস্ট এই পরিবর্তনের একটি ফল, যা কিছু দ্বারা একটি "অস্পষ্ট এবং বিষণ্ণ উপন্যাস" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে যার "অপ্রকাশিত রায়" রয়েছে । যদিও বইটি তার স্বাক্ষর হাস্যের উপাদানগুলি ধরে রাখে—যেমন "বিরক্তিকর" আমেরিকান হিপ্পি চিডের চিত্রণ—আখ্যানটি মূলত দুঃখজনক, যা সাংস্কৃতিক দুর্বলতার একটি কৌতুকপূর্ণ পর্যবেক্ষণের বাইরে গিয়ে মনস্তাত্ত্বিক এবং সাংস্কৃতিক আঘাতের আরও বেদনাদায়ক এবং সহানুভূতিশীল অন্বেষণের দিকে চলে যায় । একটি অস্টেন-সদৃশ সামাজিক কমেডি থেকে একটি আরও হতাশাবাদী এবং বাস্তববাদী শৈলীতে এই রূপান্তরটি উপন্যাসের গভীরতা বোঝার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এটি প্রস্তাব করে যে মানব জীবনের সাথে ঝাবভালার গভীর সম্পৃক্ততা—আন্তঃসাংস্কৃতিক জীবনের "দুঃখজনক সৌন্দর্য" এবং নৈতিক অস্পষ্টতা—একটি আখ্যানের কণ্ঠস্বরের প্রয়োজন যা তার আগের ব্যঙ্গাত্মক কাজের চেয়ে আরও বিষণ্ণ এবং কম বিচ্ছিন্ন ছিল।   

৪. অভ্যর্থনা এবং উত্তরাধিকার: মুদ্রণ থেকে পর্দায়

৪.১. পরিবর্তিত সমালোচনামূলক পরিমণ্ডল

হিট অ্যান্ড ডাস্ট-এর সমালোচনামূলক অভ্যর্থনা গতিশীল এবং পরস্পরবিরোধী ছিল, যা উপন্যাসের নিজস্ব অস্পষ্টতা এবং স্তরীভূত বিষয়বস্তুকে প্রতিফলিত করে। এর প্রকাশের সময়, এটি তার "শীতল, নিয়ন্ত্রিত উজ্জ্বলতা" এবং একটি জটিল গল্পের লাইন পরিচালনায় এর "চোখ ধাঁধানো নিশ্চয়তা"র জন্য ব্যাপকভাবে প্রশংসিত হয়েছিল । তবে, এটিকে "এমওআর ইনকারনেট" এবং "সাহিত্যের কোল্ডপ্লে" হিসাবেও বাতিল করা হয়েছে, যার মধ্যে কিছু সমালোচক সাহিত্যে যে "প্রকৃত বিদ্বেষ" এবং আখ্যানের উত্তেজনা খোঁজেন তার অভাব রয়েছে । অভ্যর্থনার এই বৈষম্য ইঙ্গিত দেয় যে উপন্যাসের সহানুভূতি এবং সমালোচনার সূক্ষ্ম ভারসাম্য একজন পাঠকের প্রত্যাশা এবং দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করে ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।   

উপন্যাসটির আধুনিক একাডেমিক বিশ্লেষণ এই বিতর্ক অব্যাহত রেখেছে। কিছু পর্যালোচক মূল চরিত্রগুলির সাথে যুক্ত হতে অসুবিধা বোধ করেন, যেমন "নষ্ট এবং আত্মকেন্দ্রিক" অলিভিয়া এবং "অহংকারী এবং কারসাজিকারী" নবাব । উপন্যাসের আখ্যানের কাঠামো, যা কখনও কখনও চরিত্রগুলির অভ্যন্তরীণ চিন্তাভাবনার অ্যাক্সেস সরবরাহ করে এটা বর্ণনাকারীর চিঠির দ্বারা ব্যাখ্যা করা যায় না, এটিও সমালোচনামূলক অনুসন্ধানের একটি বিষয় হয়েছে, যা কিছু পাঠককে এই অনুভূতি দিয়েছে যে তারা চরিত্রগুলি বা তাদের উদ্দেশ্য সম্পর্কে সত্যিই জানে না । তবে, এই অস্পষ্টতাও এর শক্তির একটি উৎস হিসাবে দেখা যেতে পারে। উপন্যাসের সূক্ষ্মতা, যা হেনরি জেমসের শৈলীর কথা মনে করিয়ে দেয়, এবং মেলোড্রামা প্রত্যাখ্যানকে একটি শক্তি হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, যা পাঠকদের গল্পটির সাথে একটি আরও বুদ্ধিবৃত্তিক এবং মনস্তাত্ত্বিক স্তরে যুক্ত হতে বাধ্য করে । এইভাবে বললে উপন্যাসের উত্তরাধিকার হচ্ছে এই চলমান বিতর্ক এবং যেটা শক্তিশালী, এবং প্রায়শই বিপরীত, প্রতিক্রিয়া তৈরি করার তার যে ক্ষমতা সেই ক্ষমতা দ্বারা সংজ্ঞায়িত হয়, যা ক্রমাগত পুনঃমূল্যায়নের যোগ্য একটি কাজ হিসাবে এর স্থানকে দৃঢ় করে।   

৪.২. চলচ্চিত্র রূপায়ণ: একটি স্বতন্ত্র সমালোচনামূলক উত্তরাধিকার

১৯৮৩ সালের হিট অ্যান্ড ডাস্ট চলচ্চিত্রের রূপায়ণ, যার চিত্রনাট্য ঝাবভালা নিজেই লিখেছিলেন, এর একটি সমালোচনামূলক উত্তরাধিকার রয়েছে যা উপন্যাস থেকে সম্পর্কিত এবং স্বতন্ত্র উভয়ই । চলচ্চিত্রটি ব্যাপকভাবে প্রশংসিত হয়েছিল, সেরা অভিযোজিত চিত্রনাট্যের জন্য একটি বাফটা জয় করে এবং পাম ডি'অরের জন্য মনোনীত হয়েছিল । সমালোচকরা এর "ঐশ্বর্য এবং জমকালো চিত্রগ্রহণ"র প্রশংসা করেছেন, যা নবাবের জগতের জাঁকজমক এবং ভারতের "তাপ এবং ধুলো"কে দৃশ্যত দক্ষতার সাথে জীবন্ত করে তুলেছে । এই রূপায়ণটি ১৯৮০-এর দশকে    

গান্ধী এবং এ প্যাসেজ টু ইন্ডিয়া-এর পাশাপাশি "রাজ চলচ্চিত্র"র একটি বৃহত্তর প্রবণতার অংশ হয়ে ওঠে, যা ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক অভিজ্ঞতাকে পুনরায় পরীক্ষা করে ।   

লেখকের জড়িত থাকা সত্ত্বেও, চলচ্চিত্রটিতে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন এবং বাদ দেওয়া হয়েছিল যা উপন্যাসের বিষয়ভিত্তিক মনোযোগকে পরিবর্তন করে। এটি উপন্যাসের কিছু আরও জটিল এবং অস্বস্তিকর উপাদান, যেমন সতীদাহ দাঙ্গা এবং ইন্দর লালের স্ত্রীর মৃগীরোগকে নরম করে দেয় । চলচ্চিত্রটি বর্ণনাকারী এবং আমেরিকান হিপ্পি চিডের মধ্যে সম্পর্কও পরিবর্তন করে, যা বর্ণনাকারীর চূড়ান্ত পছন্দের রোমান্টিক সঙ্গীকে বইয়ের চেয়ে পরিষ্কার এবং কম অস্পষ্ট করে তোলে । আখ্যানটিকে সহজ এবং, কিছু উপায়ে, রোমান্টিক করার এই সিদ্ধান্তটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য। চলচ্চিত্রের সমালোচনামূলক উত্তরাধিকার এর একটি দৃশ্যত দর্শনীয় এবং একটি আকর্ষণীয় প্রেমের গল্প হিসাবে এর সাফল্যের সাথে আবদ্ধ, যখন উপন্যাসের উত্তরাধিকার এর সাহিত্যিক এবং দার্শনিক গভীরতার মধ্যে নিহিত থাকে। এটি একটি মূল্যবান কেস স্টাডি হিসাবে কাজ করে যে কীভাবে একটি কাজের অর্থ এবং অভ্যর্থনা এক মাধ্যম থেকে অন্য মাধ্যমে রূপান্তরের সময় পরিবর্তিত হতে পারে।   

৫. উপসংহার: একটি জাতির আত্মা, উন্মোচিত

হিট অ্যান্ড ডাস্টকে ঘিরে সমালোচনামূলক আলোচনা প্রমাণ করে যে উপন্যাসের শক্তি একাধিক, প্রায়শই পরস্পরবিরোধী, লেন্সের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করার তার ক্ষমতার মধ্যে নিহিত। এটি একই সাথে একটি নস্টালজিক রাজ উপন্যাস যা একটি ঐতিহ্যবাদী সংবেদনশীলতার প্রতি আবেদন করে এবং একটি তীক্ষ্ণ উত্তর-ঔপনিবেশিক সমালোচনা যা প্রাচ্যবাদ এবং পশ্চিমা দৃষ্টিভঙ্গির ত্রুটিগুলি উন্মোচন করে। এটি একটি পিতৃতান্ত্রিক বিশ্বের মধ্যে নারী বিদ্রোহের একটি নারীবাদী রূপক হিসাবে কাজ করে যখন এটি মনস্তাত্ত্বিক বাস্তবতায় একটি বিচ্ছিন্ন অধ্যয়ন হিসাবেও কাজ করে। এই সমৃদ্ধি এবং অস্পষ্টতাই সাহিত্যিক ক্যাননে এর স্থান সুরক্ষিত করেছে এবং যা এটিকে চলমান সমালোচনামূলক বিতর্কের একটি বিষয় করে তোলে। উপন্যাসের চূড়ান্ত অর্জন হল একটি একক, ঐক্যবদ্ধ সত্যকে প্রত্যাখ্যান করে একটি স্তরযুক্ত এবং পরস্পরবিরোধী আখ্যানের পক্ষে, যা একটি জটিল "চিত্তাকর্ষক এবং বাধ্যতামূলক দেশের আত্মা এবং স্নায়ুকে" উন্মোচন করে ।   

হিট অ্যান্ড ডাস্ট-এর সমালোচনার বিশ্লেষণ আরও কিছু গবেষণার পথ নির্দেশ করে। পশ্চিমা ও ভারতীয় চরিত্রের পারস্পরিক সম্পর্ক, বিশেষ করে ইন্দর লাল এবং নবাবের চরিত্রে, একটি গভীর তুলনামূলক অধ্যয়ন একটি মূল্যবান অবদান হবে, কারণ এই দৃষ্টিভঙ্গি উপন্যাসের পশ্চিমা-কেন্দ্রিক আখ্যানে প্রায়শই অধস্তন থাকে। এছাড়াও, সাংস্কৃতিক appropriation এবং আধ্যাত্মিক ভ্রমনের মত সমস্যাগুলির সাথে লড়াই করা একটি বিশ্বায়িত বিশ্বে উপন্যাসের একটি সমসাময়িক পাঠ এবং এভাবে এর স্থায়ী প্রাসঙ্গিকতার বিষয়ে নতুন অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করতে পারে। 

এর সাহিত্যিক যোগ্যতা নিয়ে বিতর্ক, একটি মাস্টারপিস হিসাবে এর অভ্যর্থনা থেকে শুরু করে একটি নিস্তেজ পিরিয়ড পিস হিসাবে এর খারিজ পর্যন্ত, নিশ্চিত করে যে হিট অ্যান্ড ডাস্ট আগামী বছরগুলিতে একাডেমিক এবং সমালোচনামূলক মুগ্ধতার বিষয় হিসাবে থাকবে।